Про евреев, чувства верующих и законы
Сразу хотел бы предупредить, что никого не хочу обидеть или оскорбить. Это взгляд со стороны на вещи и события, происходящие вокруг. А тема меж тем достаточно щекотливая.
Сочетание несочетаемого
Моя прабабка была еврейкой. С помощью нехитрых вычислений, доступных всем со школьной скамьи, можно легко подсчитать, что номинально я на 12,5% еврей. Сам же я себя евреем не считаю абсолютно, потому как это не только национальность, но и религия, а от любой религии я крайне далёк, ибо рождён был в Советском Союзе, сделан был в СССР. С детства я придерживался материалистических взглядов на жизнь, лет в шесть уже знал, кто такой Дарвин, а в семь в общих чертах представлял возможные механизмы появления и развития вселенной от большого взрыва и до наших дней. Одним словом, почвы для развития во мне религиозных взглядов на жизнь не было и меня это вполне устраивало.
А ещё у меня есть хороший друг. Мы познакомились с ним в университете и до сих пор общаемся, хотя уже и не так часто. Друг является чистокровным породистым евреем, причём достаточно религиозным. И при этом он всегда был одним из первых почти по всем показателям в нашей группе (мы обучались на мехмате), а впоследствии какое-то время преподавал математический анализ в ПГУ. Для меня всегда было огромной загадкой, как в одной и той же голове умещается религия и огромное количество знаний плюс критическое мышление, которые требуются для выживания обучения на мехмате? Почему они не вступают в конфликт друг с другом? Почему навыки анализа, полученные в одной области не применяются к другой?
Я не имею ничего против религии - каждый имеет право верить во всё, во что пожелает, пока это не задевает свобод других людей. Но для меня это странно. Часть знаний просто является привилегированной, не подлежащей критике и противоречащей остальной картине мира.
Чувства верующих и закон
И вот, несколько лет назад широко распространилось такое понятие, как "оскорбление чувств верующих". Соответствующий закон был принят ещё 9 июля 2009 года и вступил в силу 1 января 2010 года (ещё за год до появления группы Pussy Riott как таковой и за два до их скандального выступления), после чего в закон вносились правки. Главное - не путать сам закон и то, какой оттенок приобрело понятие "оскорбления чувств верующих" в глазах широких масс населения. Закон (что для меня ничуть неудивительно), регламентирует вполне логичные и правильные вещи. А вот хайп и осуждение данного закона (нужно же людям на чём-то пиариться и получать свои миллионы просмотров) скорее всего поднялось в среде тех, кто даже не удосужился с ним ознакомиться.
Раньше я тоже имел весьма абстрактное представление о данном законе, сложившееся у меня на основе резонансных новостей из разряда "ловли покемонов в церкви". Но как оказалось, дело не в законе, а в том, кто и как его применяет. Закон - лишь инструмент, всё зависит от того, в чьих руках этот инструмент окажется и какие интересы будет преследовать этот человек.
Первые вопросы, которыми я задался - почему вообще в светском государстве появились законы, относящиеся к защите чувств верующих? Есть ли у верющих какие-то особые чувства, более сильные, нежели могут быть у всех остальных? Какой линейкой можно измерить то, что чувствует человек? На основании чего выносить решения и приговоры? Сильнее ли чувства верующего, нежели любовь к матери? К любимому человеку? К сестре или брату? Применимы ли законы, призванные защищать честь и достоинство любого гражданина по отношению к ситуациям с верующими и если да, то в каких случаях?
После прочтения конституции и текста закона, эти, как и большинство других вопросов для меня перестали быть актуальными. А всего-то стОило потратить 5 минут.
Если кратко описать суть закона простыми словами, то получится примерно следующее:
- Если ты действуешь именно с целью оскорбить кого-то, основываясь на его религиозных убеждениях, то это должно пресекаться.
Кто-то будет с этим спорить?
- Если ты делаешь это в месте проведения религиозных обрядов (например, в церкви, мечети или синагоге) - тем более.
Или с этим?
- А если ты при этом ещё и окверняешь святыни - то и наказание должно быть более суровым.
Лично мне всё это кажется логичным, правильным и справедливым. И, между прочим, хоть мы и живём в светском государстве, но текст конституции гарантирует нам право свободного вероисповедания. Соответственно, правила, регламентирующие недопустимое поведение людей, учитывающие религиозные аспекты тоже рано или поздно должны были появиться. Одним словом, даже поверхностно изучив сам текст закона я сменил своё мнение в его отношении чуть ли не на прямо противоположное.
Ладно, законы-законами. А что насчёт самих чувств верующих?
Раньше я считал, что например, концепция современного естествознания, которую мы так же проходили на мехмате и которую мой вышеупомянутый друг сдал, должна была однозначно оскорбить его чувства. Его и всех прочих верующих, поскольку описывала совершенно иную картину появления мира и человека. Но никто почему-то не выглядел оскорблённым до глубины души. Я не думаю, что с того момента КСЕ исключили из образовательной программы. Так же я не думаю, что религиозных людей в целом и проходящих обучение в университетах в частности стало меньше, чем было, когда учился я (зато была попытка внедрить религиозный учебник биологии в нерелигиозных школах, я просто хочу, чтобы вы знали об этом). Скорее наоборот, учитывая, что проходящие обучение сейчас, родились уже совсем не в СССР, а деятельность РПЦ только набирает обороты.
На примере своего друга я понял, что если у человека действительно есть вера во что-то, то существование других убеждений и точек зрения на это, его не оскорбляет. Не оскорбляет и не задевает, потому как не может поколебать этой веры. Если что-то может эту веру поколебать, то получается, что это уже не вера, это сомнение.
Верующих вполне можно понять, если рассмотреть посягательства на что-то, что тебе дорого. Например, на честь и достоинство родных и близких тебе людей. И конечно же, должны быть механизмы защиты от подобных действий, прописанные в законе. Только вот резонанс обычно вызывают те, кто прикрываясь этими механизмами, пытается выиграть для себя некую выгоду или получить известность, заявляя о якобы оскорблении своих религиозных чувств (это тоже в каком-то смысле можно считать личной выгодой). В деле того же Руслана Соколовского, печально известного по ловле покемонов в церкви, судьёй в числе прочего было озвучено, что оскорбление чувств верующих произошло «Через отрицание существования бога, отрицание существования основателя христианства и ислама Иисуса Христа и Мухаммеда». А вот это уже полный бред и противоречит тому, что написано в конституции.
Руслан на мой взгляд тогда проявил неуважение не к религии, а к людям в целом, которые занимались своим делом - молились в специально отведённом для этого месте. Но при чём тут его личное мнение о том существует Бог или нет? Да кому какая разница, во что он верит? Я не афиширую то, что я атеист, но и не скрываю этого. Выходит, если я высказался о том, что лично я не верю в существование Бога, я стал более уязвим в правовом поле перед теми, кто в Бога верит? Исходя из текста закона и конституции - абсолютно нет.
Теоретически я могу внезапно удариться в пастафарианство. И не как большинство остальных, забавы ради, а неистово прямо уверовать в макаронного монстра. Скажем, после какого-нибудь тяжёлого психологического потрясения. И что тогда? Я автоматически получаю возможность быть оскоблённым всеми теми, кто заявит, что макаронного монстра не существует, а бонусом - ещё и получить некие преференции в правовом поле? Опять нет! А множество людей, думаю, ответили бы сейчас на этот вопрос положительно.
По моему личному мнению, люди, называющие себя "верующими" условно делятся на несколько типов:
• действительно верующие (надеюсь, что таких большинство), оскорбить которых может разве что прямое надругательство над святыней
• люди недалёкого ума, готовые уничтожать всех, кто не разделяет их "единственно верную" точку зрения, будь то на религию (фанатики) или на что-либо иное
• люди неглупые, но преследующие иные интересы (личный достаток, власть, известность, желание поучаствовать в скандале), прикрываясь религией
• люди верующие "по стечению обстоятельств" - считающие себя принадлежными к какой-либо вере, но не соблюдающие постов, заповедей и т.п..
А что там с иудаизмом?
Мой друг относился к первой категории. И он считал, что люди, не пришедшие к вере достойны не порицания или агрессии, а сожаления и всяческой помощи в движении к этой вере. Помощи, заметьте, ненасильственного характера. Он предложил мне сходить в синагогу - вдруг это моё, а я об этом не знаю? Я согласился, но исключительно из уважения к нему и здорового любопытства, предупредив, что я вряд ли изменю свои взгляды на религию. Я пообщался с раввином - он оказался на редкость умным и адекватным человеком, хорошо разбирался в философии, психологии, знал множество языков. Я узнал многое об иудаизме, как о религии, но тут приведу лишь основное, что касается темы, поскольку на мой взгляд, это очень подходящий пример.
Когда человек осознал, что он верит в бога и решил принять иудаизм (Гиюр), он вначале проходит обучение, которое длится несколько лет. Изучает иврит и тору под руководством своего наставника. Затем приходит на раввинский суд, где несколько далеко неглупых людей пытаются определить, насколько искренен и чист он в своих намерениях. В результате Гиюра человек принимает на себя обязательство исполнения 613-ти заповедей в отличие от 10-ти известных нам и предназначенных для всех прочих. И раввины всячески отговаривают человека, говоря о том, что можно прожить достойную жизнь и быть уважаемым членом общества и не проходя Гиюр. Предупреждают о том, что это тяжкое бремя, что далеко не всем оно нужно и что неисполнение заповедей - это грех, который ляжет не только на самого человека, но и на его наставника, который за него поручится. Человек приходит снова и снова. Кто-то не принимает гиюр в результате вообще, кто-то приходит по нескольку десятков раз - человека проверяют, насколько твёрд он в своей вере.
Скажем так, без этой веры живётся намного проще и легче, чем с ней. Это крест, который человек взваливает на себя и несёт по жизни добровольно, крест тяжёлый. Многие из нас вообще не способны по большому счёту контролировать себя в своих желаниях. Сколько людей давали себе обещание не есть после шести? И сколькие с этим реально справляются? А теперь представьте на секунду, что вместо одного обещания и себе вы даёте сразу шесть с хвостиком сотен обещаний и сразу нескольким людям, которых вы очень уважаете. Казалось бы - зачем такое бремя вообще может быть нужно человеку и кто вообще пойдёт на это добровольно? А ведь таких людей тысячи и десятки тысяч.
В самой синагоге нет ни намёка на пафосное убранство. Нигде ни золота, ни икон, ни витражей в человеческий рост - вокруг простое дерево. Максимум что-то может быть украшено резьбой. Всё просто, открыто, нет ничего, что отвлекало бы на себя внимание молящихся. Между женской и мужской половиной есть перегородка или занавеска, которая служит тем же целям.
И вот представим, что вы учились, скажем, лет пять, чтобы принять иудаизм, работали над собой, жили и дышали этим, соблюдали свято все 613 заповедей, и тут кто-то вам сказал, что Бога нет. Если ваша вера была достаточно крепка для того, чтобы пройти через все те трудности, с которыми вы столкнулись, чтобы принять Гиюр, то как мнение человека, который вам никем не является, может повлиять на ваше мировоззрение в отношении религии? Да абсолютно никак! Его мнение для вас будет значить меньше, чем совсем ничего.
Я могу сколь угодно не верить в существование бога, но та сила духа и веры, которой обладают люди, описанные мной выше, невольно вызывают у меня уважение.
Я просто оставлю это здесь
Далее я написал много текста, но мне пришлось его удалить, поскольку я имею основания полагать, что мои слова могут быть истолкованы неверно. Разглагольствования на подобные темы подобны хождению по минному полю с завязанными глазами, так как помимо первой категории адекватных верующих есть ещё как минимум две, представляющие потенциальную опасность.
Вместо заключительной части я просто процитирую несоклько статей из конституции Российской Федерации. Я специально изменю порядок их следования, а так же добавлю некоторую другую информацию из других источников, чтобы каждый мог сделать собственные выводы.
Выдержки из конституции РФ:
15.1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
19.1. Все равны перед законом и судом.
19.2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
28 Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
14.1 Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
14.2 Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
17.3 Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
21.1 Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
29.1 Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
29.2 Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
29.3 Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Прочие источники:
Снятие крещения (раскрещивание, дебаптизм) — ритуал, обряд или имитация религиозного обряда, выполняемый с целью «снять» с человека крещение, отменить его, сделать его недействительным. Большинство христианских церквей считает совершение подобного невозможным, ибо они полагают, что крещение оставляет так называемую «неизгладимую печать», а потому оно совершается только один раз в жизни человека, и ни при каких обстоятельствах не может быть отменено или совершено повторно. С их точки зрения, крещённый останется крещённым, даже если он откажется от христианства, приняв другую религию, или даже полностью откажется от религии.
Плюс ещё одна ссылка, рекомендуемая для изучения по данной теме.
Выводы делайте сами.
Теги: мысли-вслух